 | |
| Bị cáo Đoàn Văn Vươn tại phần xét hỏi của phiên xét xử sơ thẩm |
Ngày 2-4, TAND TP Hải Phòng bắt đầu phiên sơ thẩm xét xử vụ án “Giết người” và “Chống người thi hành công vụ” xảy ra tại đầm tôm hộ gia đình ông Đoàn Văn Vươn (xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng - Hải Phòng) vào ngày 5-1-2012.
Tùy cơ ứng biến (?!)
Có 6 bị cáo trong vụ án này. Trong đó, 4 bị cáo gồm Đoàn Văn Vươn (SN 1963), Đoàn Văn Quý (SN 1966), Đoàn Văn Sịnh (SN 1957), Đoàn Văn Vệ (SN 1974) bị đề nghị truy tố tội danh “Giết người” được quy định tại điểm d, khoản 1, điều 93 Bộ Luật Hình sự (BLHS), có khung hình phạt từ 12 năm đến chung thân hoặc tử hình; 2 bị cáo Nguyễn Thị Thương (SN 1970, vợ ông Vươn) và Phạm Thị Báu (tức Hiền, SN 1982, vợ ông Quý) bị đề nghị truy tố tội danh “Chống người thi hành công vụ” được quy định tại điểm d, khoản 2, điều 257 BLHS, có khung hình phạt từ 2 năm đến 7 năm tù.
Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Phạm Đức Tuyên, Phó Chánh án TAND TP Hải Phòng. 12 luật sư tham gia phiên tòa. Năm trong số 7 bị hại trong vụ án này có mặt tại phiên tòa, 2 luật sư vắng mặt có lý do.
 | ||
|
Bị cáo chỉ nói tùy cơ ứng biến, nếu thấy nguy hiểm thì rút lui. Nếu người ta cố tình cưỡng chế thì sẽ tấn công và tìm đường rút để chuyển từ vụ án dân sự sang vụ án hình sự nhằm giải quyết dứt điểm”. Tuy nhiên, HĐXX đưa ra các vật chứng là bình gas bị nổ méo mó, biến dạng cùng súng, đạn, công cụ gây án… và nêu rõ đây là những công cụ rất nguy hiểm, các bị cáo hiểu rõ có thể gây chết người cho lực lượng cưỡng chế.
Khai tại tòa không giống tại biên bản
Cũng trong phần xét hỏi, các bị cáo có sự mâu thuẫn trong lời khai. Tại cơ quan điều tra, Vươn khai đã hướng dẫn Quý đặt thuốc nổ song theo Quý thì Vươn chỉ đưa kíp nổ, còn việc đặt thuốc nổ là do Quý làm. Điều đáng chú ý tại phiên tòa là bị cáo Vệ không công nhận lời khai của bị cáo Vươn, phủ nhận vai trò đồng phạm và cho rằng khi biết được mục đích của kế hoạch là chống lại lực lượng cưỡng chế thì không tham gia.
Theo bị cáo Vệ, Quý đưa 10,5 triệu đồng nhờ Vệ mua súng nhưng khi thấy Quý gọi điện giục mang súng về, đoán biết Quý sử dụng súng vào mục đích chống lại lực lượng cưỡng chế nên Vệ chủ động không mang súng về cho Quý nữa. Vệ lý giải việc có mặt tại hiện trường là vì nghe nói Quý bị thương nên đến và bị lực lượng công an bắt. Bị cáo Sịnh cũng khẳng định lúc sự việc xảy ra thì đang loanh quanh ở nhà, khi ra thì thấy những người bị bắn đã được cấp cứu xong đâu vào đấy rồi.
Hai bị cáo Thương và Báu đều khẳng định việc dựng hàng rào, trải rơm, mua xăng đều là công việc bình thường để chống người qua lại chứ không phải chống người thi hành công vụ. Bị cáo Báu cho rằng chỉ làm nội trợ, lo cơm nước cho chồng con nên không biết chồng bàn bạc làm gì. Để chứng minh sự liên quan của Báu, đại diện VKSND công bố biên bản ghi lời khai của các bị cáo này trong việc làm hàng rào, cách thức, mục đích, nguyên liệu làm hàng rào…
Dự kiến phiên tòa sẽ được xét xử trong 4 ngày, từ 2 đến 5- 4.
Những lập luận của các bị cáo đều bị HĐXX, đại diện VKSND bác bỏ và công bố lời khai cho thấy các bị cáo đã có sự bàn bạc, chuẩn bị từ trước với mục đích rõ ràng.
NGUYỄN QUYẾT-TRỌNG ĐỨC
0 nhận xét